每天吃一顆綜合維他命，很多人是為了補充營養、預防疾病，活得久一點。 一項分析 39 萬名健康成人、追蹤超過 20 年的美國研究給了答案：每天吃綜合維他命，並沒有降低死亡風險，癌症、心臟病、腦血管疾病的死亡率也沒有下降。 而研究裡有個常被跳過的細節：吃的人，本來就比不吃的人更健康。 這個研究做了什麼？ 美國國家癌症研究院的團隊，把三個大型長期世代研究合併分析——NIH-AARP 飲食與健康研究、PLCO 癌症篩檢試驗、農業健康研究，總共 390,124 名成人，追蹤中位數 23.5 年、最長 27 年，累積 786 萬人年，期間有 164,762 人死亡。 參與者在加入研究時都沒有癌症、糖尿病、心肌梗塞、中風或末期腎病，也就是所謂「一般健康的成人」。 結果：每天使用綜合維他命的人，全因死亡風險並沒有比不使用的人低。分開看癌症、心臟病、腦血管疾病的死亡率，風險比也都貼近 1.0，看不到保護效果。 研究結論寫得很直白：不支持用綜合維他命來延長壽命。 為什麼「吃的人本來就更健康」讓這個結論更站得住腳 這是整份研究我覺得最值得講的一段。 先看基本資料的差距。每天吃綜合維他命的人，跟完全不吃的人相比： ・目前吸菸的比例更低（11.0% 對 13.0%） ・大學學歷比例更高（42.0% 對 37.9%） ・以樣本最大的 NIH-AARP 世代來看，BMI 中位數更低（25.8 對 26.4）、飲食品質分數更高（69.9 對 67.1）、高強度運動比例也更高（51.1% 對 43.8%） 換句話說，會每天吃綜合維他命的人，本來就是比較注意健康的那一群。流行病學上把這個現象叫做「健康使用者效應」。 這件事的意義在於：這種偏差照理會讓數據 偏向「維他命有效」 ，因為吃的人本來就活得比較健康。研究團隊已經把吸菸、BMI、飲食品質、運動、教育程度這些因素都調整進統計模型，即使如此，還是沒有看到延壽的好處。 一個本來對維他命有利的牌局，最後還是沒打出好處。這比單純一句「研究顯示沒效」有力得多。 那個「死亡風險高 4%」該怎麼看？ 新聞常挑這個數字下標，但它比看起來脆弱。 研究因為統計上的原因，把追蹤期切成前後兩段分別計算： 前 12 年 ：每天使用者的全因死亡風險比未使用者高 4%（風險比 1.04，95...
Podcast 做到第 80 集時，我才真正搞懂這件事。 你有沒有過這樣的時刻：某件你曾經很喜歡的事，現在光是想到「今天又輪到它了」，胸口就悶悶的。 不是討厭。是累。 那時候我以為，我是不想做了。後來才發現—— 我想放棄的，其實不是那件事。而是我已經無法承受，繼續用原來的方式做下去。 一、當「喜歡」變成「不能停下來的責任」 工作、運動、創作，甚至一件原本純粹讓你開心的事。只要被掛上「不能中斷」這個標籤，它的性質就悄悄變了。 原本是「我想做」，變成「我得做」。原本做完會有成就感，現在做完只剩一句「終於交差了」。 喜歡沒有消失，它只是被壓在責任底下，慢慢喘不過氣。而我們往往察覺不到這個轉變——因為從外面看，你還在做，而且做得很認真。 二、第 80 集，我在剪輯台前寫下「我想放棄了」 那段時間，白天的工作已經占據我大部分的時間。但每週六晚上，Podcast 還是固定要上架一集。 而一集節目的背後，不只是「講四十分鐘的話」而已：規劃主題、邀約來賓、約時間、錄音、剪輯、後製、上架、寫社群貼文推播。一集，七、八道工序。 投入的時間越來越多，收聽流量卻沒有明顯提升。最消耗人的其實不是累，是 「投入」跟「回饋」明顯不成正比 的那種空。 於是，原本用來紓壓的 Podcast，慢慢變成了另一個不能遲到的工作。那天晚上，我一邊剪輯節目，一邊在 Facebook 上寫下五個字： 「我想放棄了。」 三、一句私訊，把我卡住的地方鬆開了 貼文發出去沒多久，一位曾經接受過我訪談的來賓私訊我： 「或許你需要的不是放棄，而是換一種方式繼續。」 這句話，我反覆想了很久。因為我發現，我一直在問自己一個錯的問題。 我問的是： 「我還要不要做 Podcast？」 但真正該問的是： 「我還要不要用『每週更新』這個方式，做 Podcast？」 這兩個問題長得很像，答案卻天差地遠。第一個問題的答案，是要或不要；第二個問題的答案，是「可以怎麼調」。 我卡住這麼久，不是因為不夠努力，是因為我從頭到尾都在回答錯的那一題。 四、第 100 集，我把週更改成隔週更 節目做到第 100 集的時候，我做了一個決定：每週更新，改成隔週更新。 結果很有趣——更新變少了，心理壓力反而減輕了；走得慢了一點，卻讓我走得更久。 我沒有變得比較不認真，也沒有降低節目的品質。我只是換了一個 現在的我扛得動的節奏 。 節目還在，我也還...