凱文藥師的部落格

想做個人品牌，卻不知道從哪裡開始，可以先回答一個問題： 你每天在解決什麼問題？ 不用想頭銜，也不用急著寫定位文案。把每天有人一再來問你的事寫下來，那就是起點。 這個問題，大多數人答不出來 我問過一些想把專業變成影響力的人這句話。我的觀察是，大多數人會沉默。 不是沒有答案。是做太久了，已經不覺得那是「答案」。 心理學有個概念叫「知識的詛咒」（curse of knowledge）：一旦你知道了某件事，就很難想像不知道的人是怎麼看的。經濟學實驗發現，資訊比較多的人，即使對自己有利，也很難忽略自己已經知道的事（Camerer、Loewenstein 與 Weber，1989）。另一項研究發現，成年人會因為知道事情的結果，而誤判別人當時相信什麼（Birch 與 Bloom，2007）。 這兩項研究談的是判斷偏誤，不是在談個人品牌。我拿它來解釋這個現象，是我自己的推論：做同一件事太久，你會漸漸看不見這件事對別人有多難。 我離開外商時，也以為自己手上什麼都沒有 我在外商藥廠待了 20 年。離開的時候，我也以為自己手上什麼都沒有。 當時心裡的結論很簡單：離開那個位置，那些年的經驗就帶不走了。 後來在藥局櫃檯站久了，我才發現自己帶走的，不是產品知識。是把複雜的事，說到對方聽得懂。是對方還沒開口，就知道他真正想問什麼。 我做錯的，是以為自己不覺得有什麼，別人也不會 回頭看，我做錯的不是離開，是判斷。每天在做的事，自己通常不覺得有什麼，我就以為別人也不會覺得有什麼。 這個判斷，讓我在離開外商的那個當下，看不見自己真正帶走了什麼。 藥局櫃檯每天重複的問題，就是定位的起點 在藥局，我常聽到病人說：「醫生沒空講，我想再問一下。」 藥師每天重複解釋的那些誤解，其實就是別人願意花時間找我的原因。 定位不是你覺得自己多厲害。是你站在哪裡，剛好看得見別人看不清楚的東西。 如果你想知道學界怎麼看，2018 年一篇系統性回顧指出，個人品牌的相關論文已超過 100 篇，但缺乏一致的定義與界線（Gorbatov 等人，2018）。所以不必急著找到「標準答案」，先從一個具體的問題開始就好。 有時候，字面上的問題只是入口 在藥局工作後，我開始更常看見病人的人生。 有一次，一位長輩只是來領慢性病藥，卻坐下來跟我聊了很久。他說，...

同事一則沒回的訊息、主管一句輕描淡寫的否決，就讓你整天心情不好？這種職場情緒，兩千多年前的莊子，用一艘空船就講完了。 《莊子·山木》有一段很短的故事： 方舟而濟於河，有虛船來觸舟，雖有褊心之人，不怒；有一人在其上，則呼張歙之，一呼而不聞，再呼而不聞，於是三呼邪，則必以惡聲隨之。向也不怒而今也怒，向也虛而今也實。人能虛己以遊世，其孰能害之？ 白話是這樣：你划船過河，一艘空船撞上來，就算是脾氣再急的人也不會發火。但如果船上有人，你會喊他避開，喊一次沒反應，再喊一次還是沒反應，到第三次，難聽的話就跟著出口了。同樣一次撞擊，先前不生氣，現在生氣，只因為先前船是空的，現在船上有人。 一、這個故事最容易被讀歪的地方 多數人讀完會說：「所以我要把別人當空船，不要期待。」 但莊子最後那句話的主詞是「人」： 人能虛己以遊世 。需要變空的是我們自己，不是對方。 你在職場可能有過這種經驗：同一件事，A 同事做了你不介意，B 同事做了你整天不舒服。事件一樣，差別在於你心裡對那個人放了多少東西：期待、過去的帳、對他的評價。莊子說的「實」，就是這些東西把你的船塞滿了。 二、三個職場版的「虛己」練習 先問「我塞了什麼進去」，再問「他為什麼這樣」。 被主管否決、被同事漏掉資訊、被病人或客戶不客氣地說話，先停三秒，問自己：我是不是預設他應該要懂我？這一問不是要你認錯，而是要你看清楚，讓你不舒服的有多少是事件，有多少是自己的預期。 分清楚哪些是事實，哪些是我寫的劇本。 「他沒回我訊息」是事實；「他不尊重我」是劇本。劇本可以留著，但別當成事實去行動。 對真正會一直撞你的船，保持距離。 虛己不等於無限承受。《山木》同一篇也說：「君子之交淡若水，小人之交甘若醴」。長期消耗你的關係，不必靠修養硬撐，拉開距離也是智慧。 三、為什麼「止水」比「忍耐」重要 《德充符》裡有一句：「人莫鑑於流水，而鑑於止水。唯止，能止衆止。」意思是人照鏡子，不會去照流動的水，而是照靜止的水。 情緒翻騰的時候，我們看人看事都是晃的。不是要你壓抑情緒，而是先讓水靜下來，再決定要不要回應、怎麼回應。這在需要反覆跟人溝通的工作裡尤其實用，你說話前那三秒，就是把水靜下來的時間。 四、我自己的一艘滿船 年輕時在職場上，我曾經和主管為了一份報告該怎麼寫，意見不合。當時我覺得自己的專...

青光眼眼藥水沒有不舒服也不能自己停。青光眼早期不痛不癢，視野是慢慢缺掉的，而且已經失去的視野，目前沒有辦法補回來。眼壓檢查的數字正常，代表藥正在發揮作用，病並沒有好。要減藥或停藥，請先問你的眼科醫師。

血壓藥、血糖藥，量起來數字正常了，也不要自己停。 數字正常，不是病好了，是藥正在工作。想減藥很正常，只是順序要對：先問，再減。拿著藥袋回診，讓醫師和藥師一起幫你看。

如果你現在職涯卡關，我的建議很簡單：不用急著想清楚「我接下來要變成誰」，先把讓你停下來的文字、句子和經驗，一篇一篇存起來。連結，會自己長出來。 這篇寫給還卡著的你。我從外商藥廠 20 年走回藥局窗口，也是在還沒想通的時候，就先動手的。

最後更新：2026年10月14日 血壓藥吃了腳踝腫，先不要自己停藥，回診告訴醫師或藥師。腳踝水腫是鈣離子阻斷劑常見的副作用，和劑量有關。這一顆不適合，可以調整劑量或換藥，不代表整類血壓藥都不能吃。

好食課的《2026 國人保健食品消費大調查》顯示，國人一年平均吃 6.6 項保健食品、實際花 2.4 萬元；同一份調查也說，大家平均有 3.8 項健康困擾，但補的東西和困擾對不太上。我的看法是：吃得多，代表買得起，不代表補得準。先挑 3 項真正對應你困擾的，通常比一次吃 6 項划算。

 吃得很清淡，LDL 膽固醇還是紅字，通常不代表你偷吃，也不代表你不夠努力。飲食確實會影響血脂，但它只是其中一環；身體自己的代謝、體質與整體心血管風險，也都在這張成績單裡。 如果你已經認真調整飲食一段時間，數字還是沒動，下一步是把這件事原原本本告訴醫師，不必再自己加碼節食。 吃進去的膽固醇，到底會不會影響血脂？ 會，但它只是其中一個槓桿。 美國心臟協會（AHA）針對飲食膽固醇發表過一份科學聲明（Carson 等人，刊於 Circulation ）。整理它的重點，有兩件事要分開看，因為這兩類證據的結論並不一致： ・飲食介入研究的統合分析，彼此結論有出入，但多數認為：吃進的膽固醇超過目前平均攝取量時，總膽固醇或 LDL 膽固醇會偏高。 ・多個國家的觀察性研究，整體而言沒有發現飲食膽固醇與心血管疾病風險有顯著關聯。 那「有影響」到底是多大？一份納入 55 個隨機飲食介入研究（共 2,652 人）的統合迴歸分析（Vincent 等人，2019）估計：每天多吃 100 毫克飲食膽固醇，LDL 膽固醇約上升 1.9 mg/dL（線性模型），較貼合資料的非線性模型則約 4.5 mg/dL 上下。依這個估計，是有影響，但幅度不算大。 英國的 NICE（國家健康與照護卓越研究院）在 2023 年更新心血管疾病風險指引時，也專門檢視過飲食膽固醇。審查團隊沒有找到符合條件的隨機試驗或介入性世代研究，可以拿「有吃飲食膽固醇」和「沒吃」做比較，因此委員會認為，沒有證據支持「每天不超過 300 毫克」這個上限，並且認為飽和脂肪對膽固醇數值與心血管事件風險的影響更大。要留意，這句話說的是「沒有證據支持上限」，不是「已經證明可以放心多吃」。 兩個結論看起來互相打架，其實是在回答不同層次的問題：一邊看的是血脂數字，一邊看的是長期心血管事件，而且日常飲食裡的食物本來就是一起吃進去的，很難把單一食物單獨拆開來看。所以 AHA 把重點放回「整體飲食型態」，建議採用地中海式、DASH 這類本身膽固醇含量就偏低的吃法，內容強調蔬果、全穀、低脂乳品、瘦肉蛋白、堅果種子與液態植物油。聲明也提到，在以食物為基礎的建議裡硬訂一個膽固醇目標，醫護和一般人都很難執行，所以不再強調單一數字。 這份聲明沒有說「膽固醇高的食物可以隨便吃」。有糖尿病、LDL 本來就偏高，或心血管風險較高的人，飲食要怎...

「吃藥隔兩小時再吃柚子，就沒事了。」 中秋前，這句話我在藥局聽到很多次。 結論先講：高雄市衛生局 9/17 的提醒，直接用這句話當小標：「隔2小時就沒事？」錯！ 柚子所含的呋喃香豆素，對藥物代謝的作用可以長達數小時甚至數天，把水果和藥錯開幾個小時，無法完全避免交互作用。

先給結論：如果你用的是含防腐劑的瓶裝人工淚液，一天 4 次以內通常沒問題；超過 4 次，美國眼科醫學會建議換成不含防腐劑的單支裝。但如果你已經點到一天四次還是乾，那多半代表你的乾眼還有沒被處理到的原因，光調整點藥頻率解決不了。 人工淚液一天可以點幾次？ 美國眼科醫學會（AAO）的建議很具體：許多眼科醫師建議， 含防腐劑的眼藥水不要一天用超過 4 次 （原文：Many eye doctors recommend not using eye drops with preservatives more than four times a day）。 4 次是一條分水嶺，可以這樣對照自己的狀況： ・ 一天 4 次以內 ：一般含防腐劑的瓶裝人工淚液，多數人可以接受 ・ 一天超過 4 次 ：建議改用不含防腐劑的單支裝 ・ 戴隱形眼鏡時 ：含 BAK 防腐劑的產品不要直接點，BAK 會被軟式鏡片吸附，等於整天貼在角膜上 為什麼是防腐劑的問題？最常見的那一種叫 benzalkonium chloride，縮寫 BAK，抑菌效果好，但對眼球表面本身有毒性。 2025 年發表的 Project FOREVER 調查回收了 67,951 份問卷，其中 8,039 人是人工淚液使用者，最後納入分析的是 2,213 人（1,789 人用無防腐劑配方、424 人用含 BAK 配方）。結果是：使用含 BAK 產品的人，回報「眼睛癢」的勝算比為 1.26（95% 信賴區間 1.01–1.58），「視力模糊」為 1.28（95% 信賴區間 1.02–1.60）。 這兩個數字不算大，信賴區間也剛好貼著 1，而且這是問卷型的觀察性研究，只能說含防腐劑那組症狀比較多， 不能說是防腐劑「造成」的 。但方向一致，足夠支持一個實務判斷：你點得愈勤，就愈該把防腐劑拿掉。 一直點人工淚液，眼睛會不會變得不會自己分泌？ 不會。這題我要先講一件自己的事。 2026 年 9 月 9 日，我在 Threads 發過一篇貼文，開頭寫著「人工淚液點越多，眼睛自己分泌淚液的能力，可能越差」。那篇有六千多人看過。當天就有讀者留言指出這個前提不正確，我查證之後，在同一串公開發了修正。 正確的說法，美國眼科醫學會寫得很直接： 沒有證據顯示規律使用人工淚液會減少你自然的淚液分泌 （原文：T...

長輩吃藥容易把早上跟晚上的藥搞混，藥袋上的字對他們來說常常太小、太像、太多。比起反覆叮嚀，一個簡單好認的視覺記號，往往更有效——這是我在藥局櫃檯親自試出來的做法。 為什麼長輩特別容易把早晚藥搞混？ 台灣65歲以上的長輩，最高有5成同時使用5種以上藥物，這在醫學上叫做「多重用藥」。根據財團法人國家衛生研究院的分析，台灣高齡者多重用藥的盛行率從2000年的22.9%，一路上升到2013年的32.1%。 藥越多，藥袋越厚，每包上的字也越密。國家衛生研究院旗下的國家高齡醫學暨健康福祉研究中心深入社區調查發現，三成長輩不清楚自己正在吃哪些藥、怎麼吃，還有五成長輩沒有完全照醫囑服藥。當一個人手上同時有四、五包長相相似的藥，「早上這包」跟「晚上這包」很容易在忙亂中對調。 我在阿伯的藥袋上畫的兩個記號 有一次，一位阿伯來領藥，我看他藥不少、包裝也長得差不多，擔心他把早上跟晚上的藥搞混，就在藥袋上多畫了兩個記號：一個太陽，代表白天吃；一個月亮，代表晚上吃。沒有多做什麼複雜的衛教講解，就是這樣一個小動作。 兩週後他回來領藥，主動跟我說：「藥師，我這次都沒吃錯藥。」 這句話我到現在都記得。這個方法本身沒有多厲害，但它提醒我，有時候長輩需要的不是更多資訊，而是一個他一眼就懂的提示。 這不是我發明的，藥袋本來就有「看圖說故事」的傳統 畫太陽月亮不是新招。台灣藥袋上原本就有一套通用圖示：雞啼代表早上、床舖代表睡前、一個碗代表飯前、一個空碗代表飯後，藥師列印藥袋時大多會勾選對應圖案。部分醫院近年也把這套邏輯做得更完整，例如針對視障族群加點字貼紙、把圖示做得更大更清楚，目的都一樣：讓「什麼時候吃」這件事，不用靠讀懂一整行藥品說明才能理解。 我畫的太陽跟月亮，只是在既有圖示之外，針對這位長輩的狀況再加強一次提示，讓他不用回想「雞啼」代表什麼，看一眼就知道現在該吃哪一包。 除了畫記號，還有哪些方法可以幫長輩不吃錯藥？ 如果家裡長輩用藥種類不多，一個手寫記號通常就夠用。但藥越多，光靠記號可能不夠，以下幾種方法可以搭配使用： ・ 簡單標記法 ：用奇異筆在藥袋寫上「早、中、晚、睡」，同一個時段要吃的藥放在一起，減少翻找的機會。 ・ 分藥盒 ：一次把一週份量分裝到早中晚睡的格子裡，家人或看護一眼就能檢查有沒有漏吃。 ・ 分餐包服務 ：部分醫療院所與藥局提...

疲勞是 2025 年台灣網路上最常被討論的健康困擾——237,799 筆聲量，年增 34.7%，排在情緒壓力、睡眠、掉髮前面。 很多人的第一個動作是去藥局買一罐 B 群。 但 B 群補的是營養缺口。累的來源如果不在那裡，補再多也填不到那個洞。 疲勞為什麼變成全台最常被討論的健康困擾？ 網路溫度計 DailyView 的《2026 大健康產業洞察》統計，2025 年台灣健康困擾的總聲量是 811,101 筆，年增 12.4%。其中疲勞困擾以 237,799 筆排在第一，年增 34.7%——成長幅度接近整體的三倍。 第二名是情緒壓力（187,885 筆，年增 13.6%），接著才是睡眠困擾與掉髮困擾。 同一份報告裡有另一個數字可以對照：保健食品的討論聲量是 146,656 筆。也就是說，很多人一邊在談自己有多累，一邊在找哪一罐能解決。 先把一件事講清楚：這是 網路聲量統計 ，反映的是「多少人在網路上談論這件事」，不能當成盛行率調查來讀。但它至少說明了一件事——疲勞已經是最多台灣人願意公開講、也最積極在找答案的健康困擾。 B 群補的到底是什麼？ B 群是八種水溶性維生素的統稱，在體內主要扮演 能量代謝的輔酶 ——協助把你吃進去的醣類、脂肪、蛋白質，轉換成細胞真正能用的能量。 關鍵在「輔酶」這兩個字。它不是能量本身，是幫忙把燃料轉換成能量的那套工具。 工具不夠的時候（也就是真的缺乏），補上去會有感。工具本來就夠的時候，再多給幾套，轉換速度也不會變快。 研究的結論也是這個方向。一篇關於維生素 B12 補充的系統性回顧與統合分析發現： 血中 B12 濃度正常的人，補充 B12 並沒有改善疲勞 。同一份研究也指出，多數疲勞的主訴，其實跟明確的 B12 缺乏沒有關聯。 B 群當然有用——在缺乏的人身上。真正的問題是，大部分買 B 群的人，並不知道自己到底缺不缺。 吃了還是累，通常是這四類原因 一、缺鐵性貧血。 血紅素不足，氧氣就送不到組織，人會一直覺得沒力、喘、注意力不集中。育齡女性因為月經失血，是缺鐵的高風險族群。這一類補 B 群完全補不到，要補的是鐵。 二、甲狀腺功能低下。 甲狀腺素負責調控全身的代謝速度，不足的時候整個人像是引擎轉速被調低——疲倦、怕冷、體重增加、皮膚乾燥、情緒低落。這需要抽血才驗得出來。 三...

每天吃一顆綜合維他命，很多人是為了補充營養、預防疾病，活得久一點。 一項分析 39 萬名健康成人、追蹤超過 20 年的美國研究給了答案：每天吃綜合維他命，並沒有降低死亡風險，癌症、心臟病、腦血管疾病的死亡率也沒有下降。 而研究裡有個常被跳過的細節：吃的人，本來就比不吃的人更健康。 這個研究做了什麼？ 美國國家癌症研究院的團隊，把三個大型長期世代研究合併分析——NIH-AARP 飲食與健康研究、PLCO 癌症篩檢試驗、農業健康研究，總共 390,124 名成人，追蹤中位數 23.5 年、最長 27 年，累積 786 萬人年，期間有 164,762 人死亡。 參與者在加入研究時都沒有癌症、糖尿病、心肌梗塞、中風或末期腎病，也就是所謂「一般健康的成人」。 結果：每天使用綜合維他命的人，全因死亡風險並沒有比不使用的人低。分開看癌症、心臟病、腦血管疾病的死亡率，風險比也都貼近 1.0，看不到保護效果。 研究結論寫得很直白：不支持用綜合維他命來延長壽命。 為什麼「吃的人本來就更健康」讓這個結論更站得住腳 這是整份研究我覺得最值得講的一段。 先看基本資料的差距。每天吃綜合維他命的人，跟完全不吃的人相比： ・目前吸菸的比例更低（11.0% 對 13.0%） ・大學學歷比例更高（42.0% 對 37.9%） ・以樣本最大的 NIH-AARP 世代來看，BMI 中位數更低（25.8 對 26.4）、飲食品質分數更高（69.9 對 67.1）、高強度運動比例也更高（51.1% 對 43.8%） 換句話說，會每天吃綜合維他命的人，本來就是比較注意健康的那一群。流行病學上把這個現象叫做「健康使用者效應」。 這件事的意義在於：這種偏差照理會讓數據 偏向「維他命有效」 ，因為吃的人本來就活得比較健康。研究團隊已經把吸菸、BMI、飲食品質、運動、教育程度這些因素都調整進統計模型，即使如此，還是沒有看到延壽的好處。 一個本來對維他命有利的牌局，最後還是沒打出好處。這比單純一句「研究顯示沒效」有力得多。 那個「死亡風險高 4%」該怎麼看？ 新聞常挑這個數字下標，但它比看起來脆弱。 研究因為統計上的原因，把追蹤期切成前後兩段分別計算： 前 12 年 ：每天使用者的全因死亡風險比未使用者高 4%（風險比 1.04，95% 信賴區間...

  Podcast 做到第 80 集時，我才真正搞懂這件事。 你有沒有過這樣的時刻：某件你曾經很喜歡的事，現在光是想到「今天又輪到它了」，胸口就悶悶的。 不是討厭。是累。 那時候我以為，我是不想做了。後來才發現—— 我想放棄的，其實不是那件事。而是我已經無法承受，繼續用原來的方式做下去。 一、當「喜歡」變成「不能停下來的責任」 工作、運動、創作，甚至一件原本純粹讓你開心的事。只要被掛上「不能中斷」這個標籤，它的性質就悄悄變了。 原本是「我想做」，變成「我得做」。原本做完會有成就感，現在做完只剩一句「終於交差了」。 喜歡沒有消失，它只是被壓在責任底下，慢慢喘不過氣。而我們往往察覺不到這個轉變——因為從外面看，你還在做，而且做得很認真。 二、第 80 集，我在剪輯台前寫下「我想放棄了」 那段時間，白天的工作已經占據我大部分的時間。但每週六晚上，Podcast 還是固定要上架一集。 而一集節目的背後，不只是「講四十分鐘的話」而已：規劃主題、邀約來賓、約時間、錄音、剪輯、後製、上架、寫社群貼文推播。一集，七、八道工序。 投入的時間越來越多，收聽流量卻沒有明顯提升。最消耗人的其實不是累，是 「投入」跟「回饋」明顯不成正比 的那種空。 於是，原本用來紓壓的 Podcast，慢慢變成了另一個不能遲到的工作。那天晚上，我一邊剪輯節目，一邊在 Facebook 上寫下五個字： 「我想放棄了。」 三、一句私訊，把我卡住的地方鬆開了 貼文發出去沒多久，一位曾經接受過我訪談的來賓私訊我： 「或許你需要的不是放棄，而是換一種方式繼續。」 這句話，我反覆想了很久。因為我發現，我一直在問自己一個錯的問題。 我問的是： 「我還要不要做 Podcast？」 但真正該問的是： 「我還要不要用『每週更新』這個方式，做 Podcast？」 這兩個問題長得很像，答案卻天差地遠。第一個問題的答案，是要或不要；第二個問題的答案，是「可以怎麼調」。 我卡住這麼久，不是因為不夠努力，是因為我從頭到尾都在回答錯的那一題。 四、第 100 集，我把週更改成隔週更 節目做到第 100 集的時候，我做了一個決定：每週更新，改成隔週更新。 結果很有趣——更新變少了，心理壓力反而減輕了；走得慢了一點，卻讓我走得更久。 我沒有變得比較不認真，也沒有降低節目的品質。我只是換了一個 現在的我扛得動的節奏 。 節目還在，我也還...

 「一劑搞定」聽起來只是流程變簡單。但這次真正改掉的，不是疫苗有多強，是有多少人打得完。 2026 年 8 月 10 日起，成人公費肺炎鏈球菌疫苗全面升級成 PCV20 或 PCV21 兩種新型疫苗，打一劑就完成保護。舊的 23 價疫苗同步開始回收，不再提供接種。疾管署估計，約 317 萬名還沒完整接種的公費對象，都因為這次改制受惠。 如果你家有 65 歲以上的長輩，這篇值得花三分鐘看完——尤其是「打過舊疫苗還要不要再打」那一段，是櫃檯最常被問、也最容易搞錯的。 8 月 10 日起，公費疫苗到底改了什麼？ 先把時間軸拉清楚，因為這其實是分兩階段改的： 2026 年 1 月 15 日 ：公費改成 1 劑 PCV20，取代原本「PCV13 ＋ PPV23」的兩劑制。 2026 年 8 月 10 日 ：再加入 PCV21，讓符合資格的人可以在 PCV20 和 PCV21 之間選一支。同時 23 價疫苗回收，正式退場。 所以「一劑搞定」不是 8 月才開始的，1 月就改了；8 月改的是「多了一個新選項，而且舊疫苗徹底走入歷史」。 公費對象維持三類：65 歲以上長者、55 至 64 歲原住民、19 至 64 歲的侵襲性肺炎鏈球菌感染症（IPD）高風險對象。全台約 2,800 家合約醫療院所都可以打。 為什麼要改成一劑？答案藏在「31%」這個數字裡 這是我覺得整份公告裡最值得注意的一組數字。 舊制要打兩劑：先打 13 價，間隔一年再打 23 價。聽起來只是多跑一趟，但實際結果是——政策改變前，65 歲以上長者的接種 完成率只有 31% 。 換句話說，將近七成的長輩，沒有走完整套流程。有的是打完第一劑就忘了，有的是隔了一年想不起來自己打過什麼，有的是家人陪不了第二趟。 改成一劑之後，完成率從 31% 上升到 36%，疾管署預估這次全面換新後可望突破 40%。 這就是為什麼我說，改的不是保護力，是「打得完」。一支保護力再好的疫苗，如果七成的人打不完全程，實際擋下的病例還是有限。這跟慢性病用藥是同一個道理：藥效再好，沒吃完的療程都不算數。 順帶提醒風險有多實際——疾管署監測資料顯示，今年到 7 月 27 日為止，國內累計 156 例 IPD 確定病例，其中 19 例死亡，而 65 歲以上占了大約一半。 20 價和 2...

  從最新研究看久坐、站立與短時間活動的差別，並用藥師角度整理久坐族可以安全開始的健康行動。 摘要： 一項 2026 年發表於《BMC Medicine》的研究發現，將部分久坐時間換成站立或身體活動，與較低的 13 種癌症發生風險相關。研究模型也顯示，每天增加約 3 分鐘高強度活動，可能呈現相當於較長時間輕度活動的風險差異。不過，這代表的是統計上的關聯，不是證明「每天爬樓梯 3 分鐘就能預防癌症」。 人生為什麼總像一場比賽？ 每天坐著工作、滑手機、追劇，可能一坐就是好幾個小時。 很多人知道久坐不利健康，卻常常覺得： 「我真的沒有時間運動。」 對久坐族而言，新聞標題中的「3 分鐘」很容易讓人產生希望，也很容易被誤解成新的防癌捷徑。 這項研究真正值得注意的地方，不是每個人都必須每天快爬樓梯 3 分鐘，而是提醒我們：即使沒有完整運動時間，把部分久坐時間換成站立或活動，也可能是改善生活的起點。 研究發現了什麼？ 這項研究由英國倫敦大學學院研究團隊進行，分析英國人體生物資料庫中 59,218 名成年人的資料。參與者平均年齡約 61.7 歲，其中 55% 為女性；研究人員利用手腕活動追蹤器記錄約 1 週的睡眠、久坐、站立與不同強度活動，之後追蹤約 8 年的健康資料。 研究期間，共有 2,385 人發生研究關注的癌症。 研究人員將一天中的活動分成： 睡眠。 久坐。 站立。 輕度活動，例如悠閒散步。 中度活動，例如快走。 高強度活動，例如跑步、快速爬樓梯或趕公車。 研究關注的是與身體活動不足相關的 13 種癌症，包括膀胱癌、大腸癌、子宮內膜癌、胃賁門癌、頭頸癌、腎癌、肝癌、乳癌、肺癌、直腸癌、多發性骨髓瘤、食道腺癌與骨髓性白血病。 研究資料與原始論文可參考： BMC Medicine 研究 。 站著也比一直坐著好 研究結果顯示，和長時間坐著相比，把部分時間改成站立或活動，與較低的癌症風險相關。 研究中的模型分析發現： 每天以 15 分鐘活動取代 15 分鐘睡眠或久坐，與約 2% 較低的相關風險有關。 每天增加約 30 分鐘站立，效果也可能優於持續坐著。 站立的效果低於真正的身體活動。 只要有機會起身，短暫走動通常比單純維持坐姿更積極。 站立可能透過打斷長時間久坐帶來幫助，但站立本身不應被視為完整運動的替代品。 站起來是好的第一步，但能走動時，走動通常比只站著更好。 每天 3...